A rendőrség nyomozást indított egy olyan ingatlanmutyi miatt, amelyben egyrészt a Miniszterelnökség cége, az Építésügyi Minőségellenőrző Innovációs Nonprofit Kft érdekelt, másrészt az ingatlanátjátszás eredményeképpen 4-5 milliárd forintot bukhatott a magyar állam. Természetesen a kár mértéke, illetve a bűnösök személye csak feltételezés, hiszen mindenkit megillet az ártatlanság vélelme, és míg az V., az I. és a IX. kerületekben történt bármelyik, sokak számára vérlázító ingatlanmutyi mindeddig semmilyen bűncselekmény gyanúját sem ébresztette a hatóságokban, addig a Feneketlen-tavi biznisz Lázár Jánosnál már kiverte a biztosítékot.

De vajon miért? Miért más ez, mint a többi, a Fidesz-köreiben teljesen elfogadhatónak tartott ingatlanátjátszás, fillérekért bérlés? Vajon gyújthatunk örömtüzet, hogy ez már egy ígéretes kezdet, vagy valójában csak a sajtó száját akarják befogni, nyugodjon le mindenki, majd a rendőrség pontot tesz az ügy végére, addig meg – leginkább a választási kampányban – szó ne essen az ügyről?

Ha végigvesszük az ügy lehetséges végkimeneteleit, akkor igen kevés az esélye annak, hogy a bűnösök ténylegesen meglakolnak, hiszen ennek feltétele nemcsak a kormányzati szándék, hanem az is, hogy az illetékes hatóságok képesek is legyenek egy olyan vádképes ügyet összerakni, amely alapján aztán az elsőfokú bíróság nemcsak elmarasztaló, hanem még másodfokon is védhető, azaz megalapozott ítéletet hozhat.

De vajon mi történt? És mi fog történni?

1. Bűncselekmény történt, megesik az ilyen, mindig vannak mohó emberek, éppen ezért van a rendőrségünk és az ügyészségünk, hogy az ilyen vadhajtásokat visszavágja, le a korrupcióval még akkor is, ha erősen kormánypárti kötődésű az elkövető.
2. Az ügymenet tökéletesen illeszkedik a Fidesz újburzsoázia feltőkésítési programjába (azaz gazdaságpolitikailag teljesen rendben van), csak ebben az esetben olyan személy akarta realizálni a 4-5 milliárdos hasznot, akinek nem volt erre jogosultsága (azaz nem rendelkezett a megfelelő felhatalmazással és nem adta le a sápot a megfelelő helyre) vesszen tehát a feje, a büntetőügy menjen a maga útján, a kormányzat részéről a továbbiakban nincs beleszólás az ügymenetbe.
3. Olyan személy akarta realizálni a hasznot, akinek nem volt erre jogosultsága, a büntetőeljárás megindítása a figyelmeztetés, hogy tudja, hol a helye. Ha felfogja és átgondolja, milyen sápot hova kellene befizetnie, netalán visszalépve a helyét (és ezzel együtt a lenyúlási lehetőséget) kinek adja át, akkor majd bűncselekmény hiányában megszűntetik a megindított eljárást.
4. Olyan személy akarta realizálni a hasznot, akinek nem volt erre jogosultsága, a büntetőeljárás megindítása a figyelmeztetés, hogy tudja, hol a helye. Ha makacskodik, akkor folytatódik az eljárás egészen addig, ameddig meg nem gondolja magát és átadja pénzét/helyét/a lehetőséget a fentről arra felhatalmazottnak. Azaz olyannak, aki megérdemli a korrupció általi feltőkésítést.
5. Olyan személy akarta realizálni a hasznot, akinek nem volt erre jogosultsága, a büntetőeljárás megindítása a figyelmeztetés, hogy tudja, hol a helye. Ha makacskodik, akkor folytatódik az eljárás egészen addig, ameddig jogerős ítélet nem születik – és büszkén lehet mutogatni a kormánylojális sajtóban, íme, ő az, aki korrupcióért (meg egyéb gazdasági bűncselekményért) megbűnhődik, az izsáki vadászházas fideszes polgármesterrel együtt.
6. Olyan személy akarta realizálni a hasznot, akinek nem volt erre jogosultsága, a büntetőeljárás megindítása a figyelmeztetés, hogy tudja, hol a helye. Ha makacskodik, akkor folytatódik az eljárás egészen addig, ameddig jogerős ítélet nem születik – és büszkén lehet mutogatni a kormánylojális sajtóban, íme, ő az, aki korrupcióért megbűnhődik. Vagyis megbűnhődne, mert odafent is tudják, ennek kicsi az esélye, hiszen a folyamatban részt vevők valamelyike úgyis úgy elbaltázza majd a dolgot, hogy a végén nem lesz elmarasztaló ítélet.
7. Az egész csak egy színjáték, házon belül találtak egy bűnbakot, akit fel lehet áldozni és mutogatni, a Fidesz mindent megtesz a korrupció visszaszorításáért. A többiek meg szabadon garázdálkodhatnak ugyanúgy, mint eddig.
8. Bármi egyéb, a sors útjai kifürkészhetetlenek.

Hogy melyik forgatókönyv valósul meg a végén? A túlzott optimizmus nem indokolt, hiszen ott van például annak az V. kerületi fideszes tanárnak az ügye, aki hiába sikkasztott, a rendőrség a cselekedetében semmi kivetni valót nem talált. Ha jó fideszes az elkövető (a lónak is négy lába van, mégis megbotlik), akkor a rendőrség eljárása igen baráti lehet – sikkasztott? Ha visszaadta a pénzt (azaz tevékenyen megbánt), akkor no para, már nem is küldik vádra az ügyet, simán csak megszüntetik az eljárást, bűncselekmény hiányában. Ja, hogy gyerekek pénzét sikította el? Vigyáztak volna rá jobban, elég a szülőkkel aláíratni egy titoktartási nyilatkozatot (legalábbis az iskola szerint), a tanárt meg ilyen apróságért tényleg nem érdemes kirúgni. És egyébként is, dolgoztatta őket ingyen úgy, hogy még uniós támogatást is felvett a tanoncokra? Nem. Vajon vigasztalja a szülőket, hogy az ügyészség újraindíttatta a nyomozást azért, mert a tanár cirka egy évre hazavitte az alapítványi pénzt, aztán elfelejtette mindet visszaadni?  Vagy csak annyit mondanak a gyerekeiknek, ma is tanultunk valamit, ha már más pénzére fáj a fogatok, legyen jó hátszeletek?

Az igaz tanulságot pedig már a nagy XIX. századi francia író megmondta:

„A törvény olyan, mint a pókháló – a nagy legyek átrepülnek rajta, a kicsiket megfogja,” (Honoré de Balzac)